AI正从根本上改变法律工作的模式。现代AI模型使案件分析更迅速、法律研究更加便捷，这在像印度这样的适用普通法的国家中极为宝贵。由于AI模型需要大量数据进行训练，因此它们通常会使用现有数据库。在法律研究中，这些数据库既包括公开可查的判决和法律，也包括对这些资料进行分析的原创作品。这就引出了一个重要问题：AI在现有版权法中应处于何种位置。 美国特拉华州地区法院近日在Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH and West Publishing Corp v Ross Intelligence Inc一案中作出的判决，是首个涉及AI开发者是否可以利用受版权保护的信息训练AI模型以及该行为是否符合合理使用标准的判决。该判决不仅直接冲击美国版权法，还将对其他司法管辖区的版权案件产生深远影响。
高级合伙人
Obhan & Associates
汤森路透（Thomson Reuters）指控AI法律研究公司Ross Intelligence未经许可使用其旗下法律搜索平台Westlaw受版权保护的案例编辑摘要，侵犯其版权。Ross通过第三方法律研究公司LegalEase获取大量备忘录用于其AI模型训练。这些备忘录正是用Westlaw的摘要创建而成。
法院需要判定Westlaw的案件摘要是否享有版权，以及Ross是否复制了版权作品中受保护的部分，从而构成对Westlaw版权的侵犯。另外，法院还要判断Ross的使用是否属于合理使用的例外情形。最终，法院驳回了Ross的合理使用辩护，认为编辑摘要具有足够的原创性，受到版权法保护。Ross借助LegalEase利用这些摘要制作了类似内容用于训练其自有AI，构成了对Westlaw版权的侵犯。
法院将撰写判决的编辑摘要比作雕塑家雕琢大理石——“恰如其分”地去除了不必要的内部，创造出全新且具有原创性的作品。法院认为，虽然司法意见本身不受版权保护，但编辑评论部分因具有足够的创造性而受到保护。此外，法院指出，Westlaw所采用的关键编号系统也应受到版权保护。
律师
Obhan & Associates
法官认为汤森路透已充分证明了Ross的实际复制行为及其复制内容与原作品之间的高度相似性，因为Ross确实使用了受版权保护的作品来制作训练其AI的内容。尽管案件中涉及许多争议事实和推理问题，法官指示交由陪审团进一步裁决，但法官作出的对原告有利的认定说明，对公开文件的编辑和评论构成原创作品，应受版权保护，未经许可不得使用。
在驳回被告的合理使用主张时，法院分析了使用的目的和性质、版权作品的属性、所使用部分的数量及其重要性，以及此行为对原作品市场价值的影响。法院认为，Ross对汤森路透版权内容的使用并未做突破性改变，且被告的AI工具是汤森路透旗下Westlaw的直接竞争对手，可视为市场替代品，因此，Ross不能以合理使用作抗辩。
过去，法院在处理软件开发、数据分析以及研究领域中的合理使用主张时较为宽松。然而，此判决表明，通过使用大量受版权保护的材料进行AI模型的训练，尤其使用人是商业竞争对手的情形，符合合理使用标准的概率极低。
预计该判决将对美国境外的相关法律法理产生影响。其他司法管辖区的法院在审理涉及AI的版权争议时，可能会受到本案确立原则的影响。这也可能促使AI公司重新评估其数据许可策略，特别是当它们在训练AI模型时使用诸如Westlaw、LexisNexis、SCC Online和Manupatra等法律研究平台的信息时。
Ashima Obhan 是 Obhan & Associates 高级合伙人，Aakanksha Singh Obhan & Associates律师
Obhan & associatesAdvocates and patent agents
N – 94, second floor
Panchsheel park
New Delhi 110017, India
联系方式：
Ashima Obhan
T: +91 98 1104 3532
E: email@obhans.com ashima@obhans.com
