インドにおける訴訟法と実務

世界の経済ランキングで上昇傾向にある国として、インドは依然として訴訟当事者に適した環境を提供できていないと見なされています。インドはまだ、請求や起訴を求める人々にとっての避難所にはなりきれていません。過去数年間における訴訟改善の取り組みは一定の成果を挙げており、インドの訴訟の様相ははるかに速いペースで進化しています。

枠組み

インドの法的枠組みは、英国植民地時代の影響を受けつつ、現地固有の法的原則や慣習も取り入れています。インドの裁判所における民事紛争は主に、1908年民事訴訟法（CPC）、2015年商業裁判所法、1872年インド証拠法（現在のBharatiya Sakshya Adhiniyam）、1963年出訴期限法によって規制されています。

管轄権と出訴期限は、請求の追求と防御において重要な役割を果たします。裁判所は、領域管轄権、金銭的管轄権、事物管轄権を持つことが要求されますが、複数の法律や複雑な事実が絡む場合には複合的な訴因が生じることがあり、複雑化することがあります。紛争が高等裁判所に持ち込まれるか下級裁判所に持ち込まれるかは、各領域（州ごと）の高等裁判所によって定義された金銭的管轄権に基づいて決定されます。

多くのインドの州では、高等裁判所に金銭的管轄権が付与されていないため、高額の紛争も下級裁判所に持ち込まれ、上訴によって司法の階段を上ることになります。

インドにおける刑事紛争は主に、1973年刑事訴訟法（CrPC、現在のBharatiya Nagrik Suraksha Sanhita）と1872年インド証拠法によって規制されています。さらに、1860年インド刑法（現在のBharatiya Nyaya Sanhita）は、インドにおけるさまざまな犯罪の分類を規定する主要な法律ですが、汚職（1988年汚職防止法）、マネーロンダリング（2002年マネーロンダリング防止法）、児童への性的虐待・性的ハラスメント（2012年性犯罪児童保護法）など、さまざまな特別法が特定の犯罪に対応します。

これらの特別法の下での犯罪も、多くが犯罪捜査、証拠の収集、有罪／無罪の判断のための仕組みを提供するCrPCによって規制されています。小切手の不渡りもインドでは刑事犯罪であり、不渡り小切手の振出人は最長２年間の懲役に処される可能性があります。

CrPCはまた、主に犯罪が行われた場所に基づく領域管轄権に関するガイドラインを定めており、事件に対して科される最大刑に基づいて、裁判官や判事の管轄権を指定しています。特筆すべきは、明示的かつ具体的な規定がない限り、刑事訴訟には時効の概念が適用されないことです。

2024年７月１日から、インドにおける刑事訴追を規制する植民地時代の刑事実体法と手続き法（1860年インド刑法、CrPC、1872年インド証拠法）は、Bharatiya Nyaya Sanhita、Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita、Bharatiya Sakshya Adhiniyamに置き換えられました。

これらの法律が施行されれば、刑事裁判におけるテクノロジーの使用が促進されると期待されています。これに加えて、訴訟の専門分野におけるさまざまな他の発展も重要とされており、特定の価額の商業紛争を解決するための専門裁判所の設立、新しい破産・倒産法の導入、仲裁法（特に国際商事仲裁に対応するもの）の必要な改正などが含まれます。

さらに、基本的な権利またはその他の権利の侵害に対しては、1950年インド憲法第32条（最高裁判所）と第226条（高等裁判所）を通じて、コモンロー上の救済措置がインド国民に提供されます。

専属管轄権条項

契約当事者は、特定の裁判所に専属管轄権を付与する専属管轄権条項を契約に組み込むことがよくあります。これにより不便を軽減させ、多重訴訟やフォーラム・ショッピングを防ぐことができます。

インド法では、このような専属管轄権は絶対的なものではなく、インド法の下での管轄権を持たない裁判所に付与することは、通常はできません。例外として、仲裁合意において、当事者が特定の場所を仲裁の本拠地として合意する自由がある場合、その場所が通常は管轄権を持たないとしても認められます。

専門裁判所・審判所

インドでは、専門的な紛争を処理するために専門法廷が設置されています。

• 商業裁判所　これらの裁判所は、2015年商業裁判所法に基づいて、複雑な事実と法律問題を必然的に含む商業紛争の迅速、かつ専門的な解決を提供することを目的として設立されました。実際には、民事裁判官はローテーションで商業裁判所に配置されることが多く、商業紛争における専門知識の発展が妨げられるという、実務上の課題があります。
• 国家会社法審判所（NCLT）と国家会社法上訴審判所（NCLAT）　これらの審判所は、2013年会社法に基づいて、企業紛争や、会社や有限責任事業組合に関連する問題、破産手続きを裁定するために設立されました。NCLTとNCLATは、2016年破産・倒産法（IBC）の下で企業の破産解決手続きを監督し、企業の再建と財政困難の解決を促します。これらは、合併、統合、企業再編の申請、圧政や不当な経営についての申し立てを裁定します。
• 2002年マネーロンダリング防止法（PMLA）の裁定当局と上訴審判所　これらの法廷は、PMLAに基づいて、マネーロンダリングや犯罪収益の没収に関連する事件を裁定するために設立されました。実施局はこれらの事件を調査し、犯罪収益から得られたと考えられる資産を追跡し、暫定的に差し押さえることを義務付けられています。

その他にも、インドにおける商業活動、企業ガバナンス、財政的健全性のための強固な法的枠組みを確保するために、さまざまな法律に基づいて専門裁判所や審判所が設置されています。

前述の民事・刑事裁判所や専門審判所は、権限の過剰行使や管轄権の重複により問題を抱えることが少なくありません。特に、PMLAに基づいて差し押さえられた財産が、IBCに基づいて破産／清算手続の対象となる場合など、NCLTとPMLAはこのような対立問題に直面することがよくあります。

同様に、NCLTと民事裁判所も、株主契約や取締役に関する紛争など、さまざまな対立に直面しています。

執行と実行

判決や命令が下された後、訴訟で勝訴した当事者は、執行手続きを開始するために執行申請書を提出する必要があります。執行申請を受け取ると、裁判所は判決債務者（命令が下された当事者）に対して、命令の条件を遵守するよう指示する執行命令を発行します。判決や命令の執行方法には、財産の差し押さえや売却、逮捕・拘留、管財人の任命などがあります。

同様に、外国判決は「相互認証地域」の場合は執行手続きを開始することで執行できますが、非相互認証地域の場合、命令権者は民事訴訟を提起する必要があります。

インドで外国判決を執行する際、執行裁判所は、判決が相互認証地域の管轄権を有する裁判所によって下されたかどうか、当事者間の紛争を最終的かつ決定的に解決したかどうか、判決がインドの法律または公共政策に適合しているかどうかを検討する必要があります。

インドで有利な判決や命令を取得することは法的に大きな勝利ですが、その決定を執行する手続きはしばしば困難で障害に満ちています。執行のメカニズムは存在しますが、判決債務者が（資産の隠匿や財産の譲渡などを行って）判決や命令に従うことを拒否する、専門執行機関が欠如しているなどにより、その効果は妨げられています。

結論

インドは、紛争解決の選択肢を改善し、契約上のものかそれ以外かを問わず、侵害された権利を保護するためのより簡単なメカニズムを提供するために、進展を続けています。弁護士や訴訟当事者が電子的に訴訟を提起するための電子申請ポータルの使用、裁判記録へのアクセスの向上、法廷へのバーチャル・アクセスは、国際基準では時代遅れと見なされていた分野に近代化をもたらしました。

仲裁を紛争解決メカニズムとして広く採用することも、インドの裁判所の負担を軽減するのに役立っています。この急速に進化する訴訟環境は、訴訟当事者の大義を促進し、国際ビジネスにとってより好ましい環境を提供することが期待されています。