フィリピンの内国歳入庁（Bureau of Internal Revenue, BIR）が発行した歳入覚書回覧第81-2025号（Revenue Memorandum Circular No.81-2025）は、費用を損金算入できるための基準を以下のとおり定めています。すなわち、当該費用は次の条件を満たす必要があります
-
- 通常かつ必要であること、
- 課税年度内に支払われ、または発生していること、
- 事業の開発、管理、運営および／または遂行に直接関連していること、
- 請求書、記録その他の関連書類によって裏付けられていること。
パートナー（税務部門）
ACCRALAW
同回覧は、「通常の費用」とは、納税者が営む事業の種類において一般的、通常的かつ慣習的なものであると定義しています。フィリピン最高裁判所の判例に基づき、以下のような費用は「通常」とは認められていません。
-
- 過大な費用：BIRは、製造会社のメディア広告費の50％を「単一製品の広告としては巨額の費用」として否認しました。納税者は、1986年のいわゆるエドゥサ革命（「ピープル・パワー」運動）当時の経済状況を踏まえれば妥当であると主張しましたが、最高裁判所は否認を支持し、当該費用が会社の総マーケティング費用のほぼ半分、管理費の2倍に相当することから、過大であると判断しました。
- 「金額の合理性テスト」を満たさない費用：BIRはホテル経営者が計上した宣伝費の50％を否認しました。最高裁判所大法廷はこれを支持し、ドル配分申請書により、当該資金が経営者の妻による「医療および事業目的」の双方に使用されたことが判明したと認定しました。
- 実際の業務と無関係な特別、異例の費用：BIRは、会社資産の売却に関連して支払われた「役員報酬」を否認しました。最高裁判所は、当該役員が何らの業務を行っておらず、売却はすでに仲介手数料を受け取ったブローカーによって実施されていたことから、ボーナスを支給する根拠はないと判断しました。
同回覧はまた、「必要な費用」とは、納税者の事業の発展に資するものであり、事業の遂行に直接関連し、かつその結果として収益の創出または損失の最小化に寄与するものであると定義しています。
「フィリピン国内の事業収益と直接関係のない支出、例えば海外本社への送金に要する費用などは損金算入できない」との記述は、フィリピン中央銀行に支払われた「マージン・フィー」に関する事例から引用されたものです。これは、現地法人がニューヨーク本社に利益を送金するために支払ったものでした。現地法人は、これが会社業務の遂行に必要な支出であると主張したが、最高裁判所は、利益の一部を本社に送金することが自社の事業推進にどのように資するのかを示せなかったとして、この主張を退けました。
また、同回覧は1967年の最高裁判所大法廷判決にも言及しており、「雑費」および「役員の旅費」が、書類による十分な説明や裏付けがなかったため否認された事例を挙げています。
しかし、最高裁判所は、納税者側の主張を認め、会計士の証言を考慮しました。すなわち、当該費用は社長がマニラ出張中に負担したものであり、領収書や証憑は1962年3月30日のバシラン火災で焼失したこと、また調査時点では領収書の保存義務期間がすでに経過していたことを認定したのです。
税法は「通常」および「必要」という語を定義していませんが、第34条(A)ではこれらを一律に「合理的な範囲の控除（reasonable allowance）」と限定しています。さらに判例では、以下のような要素も考慮すべきであるとされています。事業の性質、種類および規模、売上高および純利益の水準、支出自体の性質、納税者の意図、当時の政治的・経済的状況、支出を裏付ける証拠、調査時における納税者の弁明。これらの要素を総合的に勘案することにより、合理的な評価が導かれるとされています。
本稿は、フィリピンの一般紙『BusinessWorld』に初出掲載されました。本文に示された見解および意見は筆者個人のものであり、一般的な情報提供を目的とするものであって、法的助言を構成するものではありません。
JACQUELINE ANN A. TANは ACCRALAW の税金部門のモニターであり、パートナーです。
ACCRALAW22/F, ACCRALAW Tower, 2nd Avenue corner 30th Street
Crescent Park West, Bonifacio Global City, 1635 Taguig,
Metro Manila, Philippines
www.accralaw.com
Contact details:
T: +632 8830 8000
E: jcalegre@accralaw.com
