보험법의 발전

일본의 보험 규제와 인도의 대위변제에 대한 비교 가이드를 제공합니다.

인도

일본

인도의 대위변제 원칙: 발전, 적용 및 실무적 고려사항

대위변제는 보험회사가 피보험자의 입장이 되어 손실에 대한 책임이 있는 제3자로부터 금액을 회수할 수 있게 한다. 이 기고문은 이 원칙의 기원, 인도 법률 하에서의 적용, 그리고 적용 시 직면하는 실질적인 고려사항에 대해 설명할 예정이다.

기원

대위변제는 주로 보험과 관련이 있지만, 그 개념 자체는 보험 산업에만 국한되지 않는다. 대위변제는 특히 보상 보험의 경우 보험법의 기본 원칙이지만, 더 넓은 개념으로서 대위변제는 다양한 다른 법적 맥락에서 적용될 수 있다.

이 원칙의 기원은 영국의 보통법에서 찾을 수 있다. 이는 피보험자가 보험회사와 손실을 초래한 제3자로부터 이중으로 보상을 받는 것을 방지하기 위해 개발됐다.

인도에서는 대위변제가 1963년 해상보험법에 명문화되어 있으며, 각종 판례에서 그 원칙이 명확히 규정되어 있다. 여기에는 인도 대법원의 획기적인 판결인 Economic Transport Organisation (ETO) 대 Charan Spinning Mills Ltd (2010) 사건이 포함된다.

ETO 사건에서 대법원은 보험자가 보험 약관에 따라 청구를 해결하면 지급된 보상을 회수할 권리가 있지만, 이는 피보험자의 이름으로 해야 한다고 명확히 했다. 대위변제의 권리는 보험자가 청구를 지급할 때 자동으로 발효된다.

이 원칙은 형평성 원칙에 따라 발전했지만, 현재는 보험회사들이 보험 약관에 대위변제 권리를 부여하는 특정 조항을 포함하는 것이 일반적인 관행이 됐다.

일부 경우에는 당사자들이 대위변제 겸 양도 증서를 작성하여 회수 절차를 간소화하고 각 당사자의 권리와 의무를 명확히 하기도 한다.

다양한 형태

대법원은 ETO 사건에서 대위변제가 각기 다른 실행 방법을 가진 다양한 형태를 취할 수 있다고도 명확히 했다.

형평성 양도에 의한 대위변제는 서면 문서로 공식화되지 않지만, 보험 약관과 피보험자의 청구 금액 수령으로부터 발생한다. 이 경우, 피보험자는 이를 뒷받침하는 서면 증거가 없더라도 보험자의 형평성에 따른 대위변제 권리를 부인할 수 없다.

반면, 계약에 의한 대위변제는 일반적으로 대위변제 서한인 공식적인 서면 계약에 의해 뒷받침 된다. 이 서면 문서는 보험자의 손실 회수 권리에 대한 분쟁을 방지하고, 경쟁 청구의 우선순위를 명확히 하며, 대위변제에 따른 상환 금액을 확인하는 데 사용된다.

마지막으로, 대위변제 겸 양도는 피보험자가 ‘대위변제 겸 양도’ 증서나 서한을 작성하는 것을 포함하며, 이를 통해 보험자는 제3자로부터 회수한 금액을 보유할 수 있고, 자신의 이름이나 피보험자의 이름으로 법적 조치를 취할 수 있는 선택권을 얻게 된다.

인도에서의 발전

인도에서는 대위변제가 양도의 법적 개념과 함께 발전해 왔지만, 이들은 여전히 별개의 법적 원칙으로 남아 있다. 대위변제와 양도 모두 한 당사자가 다른 당사자의 권리를 누릴 수 있도록 허용하고 있다.

계약 양도의 경우, 청구에 대한 모든 권리가 양수인에게 이전되며, 양수인은 자신의 이름으로 소송을 제기하고 보험금뿐만 아니라 보험에 가입되지 않은 추가/잔여 손실도 청구할 수 있는 권리를 얻게 된다. 반면, 대위변제는 보험자가 피보험자에게 지급한 금액만 회수할 수 있도록 허용한다.

‘대위변제 겸 양도’ 개념은 ETO 사건에서 보험자에게 “자신의 이름으로 소송을 제기하거나 피보험자의 이름으로 소송을 제기할 수 있는 선택권을 부여하는 권리”로 설명됐다. 피보험자는 가해자로부터 회수된 전체 금액, 즉 피보험자에게 지급한 금액뿐만 아니라, 해당 문서에 그렇게 명시된 경우 피보험자에게 지급한 금액을 초과하여 받은 금액도 받을 자격이 있다.

최근 판결

최근 델리 고등법원은 2022년 Fresenius Medical Care Dialysis Service India Pvt Ltd 대 Kerry Indev Logistics Pvt Ltd 사건에서 양도와 대위변제 겸 양도를 명확히 구분했다.

Fresenius 사건에서 피보험자는 보험사로부터 보상을 받은 후 보험사에게 유리한 대위변제 겸 양도 증서를 작성하고, Kerry와의 계약에 따라 중재를 시작하여 손실을 초래한 제3자(Kerry)에게 보상을 청구했다.

Kerry는 다음과 같은 이유로 분쟁을 중재에 회부하는 것을 거부했다: (1) 보험사가 이미 피보험자에게 보상했기 때문에 더 이상 남아 있는 청구가 없다는 점; (2) 계약서의 중재 조항은 당사자 간의 분쟁만을 다루며, 보험사는 계약의 당사자가 아니라는 점.

피보험자는 대위변제 겸 양도 증서가 채무를 보험사에 완전히 양도한 것이 아니라고 주장했다. 대신, 보험사가 지급한 금액에 한해서만 대위가 이뤄졌으며, 피보험자는 여전히 자신의 이름으로 회수를 추진할 권리가 있다고 주장했다.

델리 고등법원은 피보험자의 편에서 판결을 내리면서 대위변제 겸 양도의 경우 보험사는 피보험자에게 지급한 금액을 제3자로부터 회수할 권리가 있지만, 피보험자는 보험사가 지급한 금액을 초과하는 금액에 대해 회수할 권리를 유지한다고 판시했다.

법원은 보험사와 피보험자 간에 체결된 증서는 단순한 양도가 아니며, 회수된 금액은 먼저 보험사의 지급액에 적용되고 나머지는 피보험자에게 돌아가야 한다고 명확히 했다. 이 방식은 보험사가 피보험자의 입장에서 지급된 금액을 회수할 수 있게 하지만, 피보험자가 그 이상의 금액을 추가로 회수하는 것을 막지는 않는다.

따라서 대위권은 보험사에게 보상 범위 내에서만 회수할 권리를 부여하며, 추가 회수된 금액은 피보험자에게 돌아가게 된다.

또 다른 델리 고등법원 판결인 Rahul Cargo Pvt Ltd 대 National Insurance Company Ltd 사건에서 보험사는 운송업체로 인한 손실에 대해 피보험자에게 보상한 후 피보험자와 운송업체 간의 계약에 따라 중재 절차를 시작했다.

법원은 보험사가 피보험자의 입장에 서게 되면, 비록 원래 계약의 당사자가 아니더라도 중재 조항이 보험사와 운송업체 간에 구속력을 갖게 된다고 결론지었다. 보험사는 대위권자로서 소송을 제기하며, 운송업체와의 계약에 따른 피보험자의 모든 원래 권리를 갖는다고 판시했다.

실무적 고려사항

인도에서 대위변제는 여전히 초기 단계에 있으며, ETO 판결이 지침의 역할을 하고 있으나 보험사들이 대위변제를 추구하는 과정에서 실무적인 고려사항이 있을 수 있다.

예를 들어, 회수 과정에서 피보험자의 적절한 협조는 매우 중요하다. 이는 증거 제출 시 적절한 지원과 보험사가 효과적으로 회수를 추구할 수 있도록 중요한 문서를 제공하는 것을 포함한다. 적절한 지원이 없으면 대위변제 소송에서 승소하기 어려울 수 있다.

인도에서 소송을 제기하고 진행하는 데 소요되는 시간과 비용을 고려할 때, 저자들은 피보험자로부터 기대되는 협조 수준에 만족하는 것이 중요하다고 믿고 있다.

결론

대위권은 보험법에서 확립된 개념이자 인정된 법적 권리이지만, 인도에서의 실질적인 적용은 소송 제기와 최종 판결을 얻는 데 소요되는 시간과 비용을 고려할 때 아직 제한적인 것으로 보인다. 그러나 보험 청구의 심각성과 빈도가 증가함에 따라 대위변제에 대한 관심이 증가할 것으로 예상된다.

TULI & CO
Level 14, Office B, Max Towers
Sector 16 B, Noida – 201301, India
전화: +91 120 693 4000
이메일: lawyers@tuli.co.in
www.tuli.co.in

맨 위로 돌아가기

---

일본의 보험 규제

일본의 보험 사업은 보험업법(IBA)에 따라 규제되며, 금융청(FSA)이 주요 보험 규제기관으로서의 역할을 맡고 있다.

IBA에 따라 일본 총리는 일본에서 보험업 및 관련 사업을 수행하는 기관과 인력을 감독할 권한이 있다. 그러나 총리는 보험업 허가의 부여 또는 취소와 같은 특정 중요한 권한을 제외하고 대부분의 권한을 FSA 청장에게 위임하고 있다.

이에 따라 청장은 일부 권한을 재무성 산하 지방재정국(LFB) 국장에게 위임한다.

비인가 보험사

IBA에 따라 일본에서 보험 계약 체결을 위한 대리인 또는 중개인으로 활동할 수 있는 사람이나 기관은 생명보험 모집인, 손해보험 모집인, 소액 단기 보험 모집인 및 보험 중개인으로 제한된다.

보험 및 재보험 활동은 일본에서 허가를 받은 보험사, 외국 보험사의 일본 지점 및 소액 단기 보험 제공업체만이 수행할 수 있다.

IBA에 따라 일본에서 허가를 받지 않은 외국 보험사와 일본에 지점이 없는 외국 보험사는 국내 위험 보험 계약을 체결할 수 없다. 여기서 국내 위험 보험 계약이란 일본에 거주하거나 주소를 둔 사람, 일본에 위치한 재산, 일본에 등록된 선박 및 항공기를 대상으로 하는 보험 계약을 체결할 수 없다는 의미다. 그러나 특정 보험 계약은 예외로 인정되는데 재보험, 국제 화물 보험, 해외여행 보험 및 보험 계약 신청자가 FSA로부터 사전 허가를 받은 보험 등이 그렇다.

중개인

IBA에 따라 보험 계약 체결을 위한 대리인 또는 중개인은 생명보험 모집인, 손해보험 모집인, 소액 단기 보험 모집인 및 보험 중개인으로 제한된다.

인가

일본 기업. 보험업을 영위하는 사람은 총리로부터 생명보험 사업 허가 또는 손해보험 사업 허가를 받아야 한다.

신청자는 FSA를 통해 총리에게 허가 신청서를 제출해야 한다. 여기에는 정관, 사업 절차서, 일반 약관, 보험료 및 준비금 계산 절차서, 사업 계획서, 최근 자산 상태, 손익 설명서, 신청자의 자회사 관련 서류 등의 정보가 필요하다. 공익을 보호하기 위해 총리는 허가에 조건을 부과하거나 조건을 수정할 수 있다.

외국 보험사. 외국 보험사가 일본에서 보험업을 영위하려면, 일본 지점이 총리로부터 생명보험 사업 허가 또는 손해보험 사업 허가를 받아야 한다.

외국 보험사가 허가를 받기 위한 절차는 일본 보험사와 유사하다.

기타 규정

활동 및 자회사. IBA는 보험사와 허가받은 지점이 다음과 같은 유형의 사업만 수행할 수 있도록 허용한다:

• 보험 인수 및 자산 관리(핵심 사업);
• 부수적 사업, 예를 들어 다른 보험사 및 금융업을 영위하는 기타 기관을 대신하여 사업을 대리하거나 서비스를 수행하는 것; 채무 보증; 사모 증권 취급; 파생상품 거래; IBA 및 기타 법률에 따라 허용되는 사업(예: 특정 증권 거래 사업 및 담보 채권에 관한 신탁 사업).

보험회사는 IBA에 명시된 경우를 제외하고 자회사나 계열사를 보유할 수 없다. 여기에는 다음이 포함된다:

• 금융업을 영위하는 회사(예: 보험회사, 은행, 증권회사 및 신탁회사);
• 모회사인 보험회사 및 그 자회사의 사업에 의존하는 사업을 영위하는 회사;
• 금융업에 부수적이거나 관련된 사업을 영위하는 회사;
• 새로운 사업 분야를 탐색하는 회사;
• 경영 개선에 상당히 기여하는 것으로 인정되는 새로운 사업 활동을 수행하는 회사;
• 지역 활성화에 기여하는 것으로 인정되는 사업 활동을 수행하는 회사;
• 위에 나열된 회사들로 자회사가 제한된 지주회사.

소유권. 일본 보험회사 또는 보험 지주회사의 주주가 총 의결권의 5% 이상을 보유하게 되면, LFB 또는 (특정 경우) FSA에 통지서를 제출하고, 통지 내용에 변경이 있을 때마다 보고서를 제출해야 한다. 만약 어떤 개인이나 단체가 직접 또는 간접적으로(다른 단체를 통해) 일본 보험회사 총 의결권의 최소 20%(특정 경우 15%)를 취득하려는 경우(주요 주주 기준), 사전에 FSA의 승인을 받아야 한다. IBA는 보험회사의 사업을 건전하고 적절하게 관리하기 위한 특정 심사 기준을 제공한다.

보험 지주회사(보험회사를 자회사로 두는 독점금지법에 명시된 지주회사)에 관해서는, 보험회사를 자회사로 두는 지주회사가 되려는 회사나 그러한 지주회사를 설립하려는 개인은 사전에 총리의 승인을 받아야 한다.

자본 및 지급 능력. 일본 보험회사는 다음 중 하나로 10억엔(약 650만 달러) 이상을 보유해야 한다:

• 주식회사의 경우 자본금; 또는
• 상호 보험회사의 경우 기금(주식회사의 자본금에 해당하는 기금) 총액 또는 기금 상환 준비금을 포함한 총액.

IBA는 보험회사의 사업 건전성을 평가하기 위한 기준으로 지급여력비율을 규정하고 있다. 지급여력비율은 자본금, 기금, 준비금 및 기타 금액의 총액을 보험 사고로 인해 발생할 수 있는 표준 예측치를 초과하는 가능한 위험에 대처할 수 있는 금액으로 나누는 방식으로 계산된다. 현재 제도 하에서 보험회사는 최소 200%의 지급여력비율을 유지해야 한다.

계약의 필수 요소. IBA는 보험 계약의 정의를 명시하지 않지만, 보험법에 따른 보험 계약은 다음 두 가지 조건이 적용되는 보험 계약, 상호 지원 계약 또는 기타 명칭의 계약으로 정의된다:

• 한쪽 당사자는 특정 사건이 발생할 경우 다른 당사자에게 금전적 혜택(생명보험 계약 및 정액형 상해 및 건강보험 계약의 경우 금전 지급으로 한정)을 지급할 것을 약속한다.
• 다른 당사자는 특정 사건이 발생할 가능성에 따라 계산된 보험료(상호 지원 보험료 포함)를 지급할 것을 약속한다.

모집

보험(재보험) 모집은 IBA 및 보험회사 감독에 관한 종합 지침에 따라 이뤄져야 한다. 여기에는 다음이 포함된다:

• 보험 모집을 수행하는 사람은 고객이 보험 계약 체결 여부를 결정하는 데 필요한 중요한 항목에 대한 정보와 설명을 제공해야 한다.
• 중요한 항목에 대해 허위 진술을 해서는 안 된다.
• 보험 계약자와 피보험자가 허위 진술을 하도록 권장하거나 중요한 사실을 보험사에 알리는 것을 방해하거나 단념시켜서는 안 된다.
• 보험 계약자나 피보험자에게 보험료 할인, 리베이트 또는 기타 특별 혜택을 제공해서는 안 된다.

일본 생명보험협회는 자발적 가이드라인에서 ‘특별 혜택’에 대한 명확한 설명을 제공한다. 특별 혜택에는 전자화폐 및 상품 쿠폰과 같은 결제 서비스법에 따른 선불 결제 수단뿐만 아니라, 선불 결제 수단에 해당하지 않더라도 돈이나 전자화폐로 교환할 수 있는 포인트도 포함된다. 또한, 다른 유형의 혜택도 서비스의 사용 범위, 보험 계약자 간의 평등성, 그리고 서비스의 경제적 가치와 내용이 사회적 기준을 초과하는지 여부를 기준으로 평가해야 한다고 명시하고 있다.

향후 개정

2020년 6월 26일, FSA이 임명한 경제적 가치 기반 지급 여력 프레임워크 자문위원회는 보험 계약자 보호를 강화하고 보험 회사의 리스크 관리 및 규율을 개선하기 위해 2025년에 경제적 가치 기반 지급 여력 규제를 도입할 것을 권고하는 보고서를 발표했다.

FSA는 2025년에 관련 규제와 공지를 발표하고 시행한 후, 보험회사가 2026년 3월 31일에 종료되는 회계연도부터 경제적 가치 기반 비율을 계산하고 보고하도록 요구할 것으로 예상하고 있다.

NISHIMURA & ASAHI
(GAIKOKUHO KYODO JIGYO)
Otemon Tower, 1-1-2 Otemachi,
Chiyoda-ku, Tokyo 100-8124, Japan
이메일: info@nishimura.com
www.nishimura.com

맨 위로 돌아가기